Įsivaizduokite situaciją: Jūsų kaimynas gavo statybos leidimą savo žemės sklype statyti dvibutį gyvenamąjį namą. Projektas atrodo ambicingas ir teisėtas, tačiau iškyla esminė praktinė kliūtis – į šį sklypą fiziškai neįmanoma patekti jokiu transportu. Nei lengvuoju automobiliu, nei juo labiau – statybine technika. Natūraliai kyla klausimas: ar tokioje situacijoje kaimynas gali reikalauti nustatyti kelio servitutą ir pakeisti žemės sklypo ribas, kad būtų užtikrintas įvažiavimas į jo teritoriją?
Penkerius metus trukęs teisminis procesas pasiekė finišą – mūsų klientas laimėjo bylą, kelio servitutas per jo sklypą nebuvo nustatytas.
Apie ką istorija?
Panevėžio apygardos teismas nagrinėjo bylą, kurioje ieškovas siekė pripažinti teisę savo lėšomis be atsakovų sutikimo perstatyti žemės sklype, esančios tvoros dalį, kuri, tenkinus pagrindinį reikalavimą dėl servituto nustatymo, patektų į kelio servituto teritoriją, įrengti betoninę atraminę sienelę ir atlikti kitus įvažiavimo į savo žemės sklypą įrengimui būtinus darbus.
Taip pat, ieškovas nurodė, kad jam priklausantis žemės sklypas, ribojasi su viešuoju keliu, tačiau su šiuo keliu besiribojanti žemės sklypo dalis yra per siaura pravažiuoti automobiliams, kad jis galėtų tinkamai naudoti savo žemės sklypą pagal jam nustatytą naudojimo būdą – gyvenamosios teritorijos, ir jo pobūdį – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai.
Ieškovas nurodė, negali pradėti žemės sklype suplanuotų dvibučio gyvenamojo namo statybos darbų, kurių statybai yra išduotas galiojantis statybą leidžiantis dokumentas, kurio įgyvendinti neįmanoma nenustačius kelio servituto, nes į jo žemės sklypą yra objektyviai neįmanoma įvažiuoti jokiomis transporto priemonėmis (ne tik statybiniam transportui, bet ir lengvuoju automobiliu).
Tačiau teismas nusprendė ieškovo ieškinį atmesti. Teismas nusprendė, kad kelio servitutas teismo gali būti nustatytas tik tokiu atveju, kai jis yra objektyviai būtinas, o ne kai savininkas, siekiantis servituto nustatymo, nori naudotis svetimu daiktu, nes jam taip yra naudingiau ar patogiau.
Šioje byloje dirbo mūsų teisininkai Daiva, Žilvinas ir Egidijus.